Is It Worth It essendo una superpotenza?

Brandendo un sacco di muscoli non è economico

Mentre la ricerca di dati su chi avrebbe vinto una guerra tra Canada e l'Australia , mi sono imbattuto in qualche testa girando fatti. Nel 2009, gli Stati Uniti hanno speso $ 661bn sulle spese militari, il più alto del mondo e il 43% del totale mondiale. Tale cifra supera quello che i prossimi quattordici nazioni (Cina, Francia, Regno Unito, Russia, Giappone, Germania, Arabia Saudita, India, Italia, Brasile, Corea del Sud, Canada, Australia e Spagna - in questo ordine) trascorrono insieme.

Tre di questi quattordici sono i migliori amici con gli Stati Uniti, sei sono buoni amici, e altri tre sono amici degli Stati Uniti avrebbe a cena una volta al mese. I due conoscenti nucleari su quella lista, la Russia e la Cina, non può nemmeno essere definita una seria minaccia militare. In un non-conflitto nucleare, la Cina e la Russia non sarebbe partita per gli Stati Uniti. Non si preoccupano di discutere una guerra nucleare. Nessuna nazione con una sorta di economia reale avrebbe avuto nulla da guadagnare con le armi nucleari. Non c'è vittoria con la distruzione reciproca assicurata su entrambi i lati.

Gli Stati Uniti spendono di più, in percentuale del PIL (4,3%), della maggior parte delle altre nazioni. Esborsi Cina solo il 2%, Russia 3,5%. Trascorrere una grande percentuale del proprio prodotto interno lordo non si trasformi in uno una superpotenza militare. L'Arabia Saudita spende 8,2%, Israele 7%, e l'Eritrea un enorme 21%. Nessuno di questi paesi sono superpotenze. Per avere una chance di diventare una superpotenza, un paese deve avere un PIL notevole per cominciare. Che esclude i paesi con una popolazione molto piccoli come Singapore, Israele e Norvegia.

Sulla cima di un PIL pesante, un prerequisito importante mondo reale è un PIL pro capite, corretto per potere d'acquisto, nella top 20 del mondo. PIL pro capite è un dato fuorviante per determinare ricchezza media dei cittadini nei paesi che hanno una scarsa ridistribuzione della ricchezza, come vedremo confrontando il livello dei viventi negli Stati Uniti e in Australia . Ma è un indicatore abbastanza affidabile per classificare nazioni sviluppate, in via di sviluppo o del terzo mondo. Logicamente, una nazione in via di sviluppo o il terzo non può essere una superpotenza. Se si utilizza dati del Fondo Monetario Internazionale, la Banca mondiale, o il CIA World Factbook, i punteggi degli Stati Uniti nella top 10 per il PIL pro capite. Con queste misure, sappiamo che l'ex Unione Sovietica non fu mai una superpotenza reale. Nel 1990, l'ultimo anno l'Unione Sovietica esisteva, aveva un PIL pro capite (al netto del potere d'acquisto) di 9.130 dollari. Gli Stati Uniti 'figura che anno era $ 23.060. Lo status di superpotenza sovietica era illusoria. Il paese non aveva mai la seconda economia al mondo dei libri di testo ci ha detto lo ha fatto. Quando l'Unione Sovietica crollò, questo fatto era evidente a tutti.

[Clicca sulla foto per leggere il resto di questo brillante articolo]

Related posts:

1. Quanto è un mega-Qualcuno Really Worth?
2. L'illusione democratica