Är det värt det vara en supermakt?

Svingar en hel del muskler kommer inte billig

Även forskning uppgifter om vem som skulle vinna ett krig mellan Kanada och Australien , kom jag över några uppseendeväckande fakta. Under 2009 spenderade USA $ 661bn på militära utgifter, den högsta i världen och 43% av världens totala. Den siffran överträffar vad de kommande fjorton nationer (Kina, Frankrike, Storbritannien, Ryssland, Japan, Tyskland, Saudiarabien, Indien, Italien, Brasilien, Sydkorea, Kanada, Australien och Spanien - i den ordningen) tillbringar tillsammans.

Tre av dessa fjorton är bästa vänner med Förenta staterna, sex är goda vänner, och ytterligare tre är vänner i USA skulle ha över på middag en gång i månaden. De två nukleära bekanta på den listan, kan Ryssland och Kina, inte ens kallas ett allvarligt militärt hot. I en icke-nukleär konflikt skulle Kina och Ryssland ingen match för USA. Vi kommer inte att bry sig om att diskutera ett kärnvapenkrig. Ingen nation med någon form av reala ekonomin skulle ha något att vinna med kärnvapen. Det finns ingen seger med ömsesidig förstörelse säker på båda sidor.

USA satsar mer som andel av BNP (4,3%), än de flesta andra nationer. Kina utlägg bara 2%, Ryssland 3,5%. Spendera en stor del av sin bruttonationalprodukt går inte att sätta en till en militär stormakt. Saudiarabien spenderar 8,2%, Israel 7%, och Eritrea en jättestor 21%. Inget av dessa länder är superkrafter. Att ha en chans på att bli en supermakt behöver ett land att ha en betydande BNP att börja med. Det utesluter länder med små befolkningar som Singapore, Israel och Norge.

På toppen av en rejäl BNP, är en anmärkningsvärd verkliga världen förutsättning en BNP per capita, justerat för köpkraftsparitet, i världens 20 bästa. BNP per capita är en missvisande siffra för att bestämma genomsnittlig medborgare välstånd i länder som har liten förmögenhet omfördelning, som jag diskuterar jämföra standarden livings i USA och Australien . Men det är en tillräckligt tillförlitlig mätare för att klassificera länder som utvecklats, utveckla eller tredje världen. Logiskt sett kan en utvecklande eller tredje världen nation inte vara en supermakt. Oavsett om du använder siffror från Internationella valutafonden, Världsbanken, eller CIA World Factbook, USA poäng i topp 10 för BNP per capita. Genom dessa åtgärder, vi vet det forna Sovjetunionen var aldrig en riktig supermakt. År 1990, det sista hela året Sovjetunionen fanns, hade en BNP per capita (justerat för köpkraft) i $ 9.130. USA: s siffra som året var $ 23.060. Den sovjetiska supermakt status var illusorisk. Landet hade aldrig den näst största ekonomin i världen läroböcker berättade att det gjorde. När Sovjetunionen kollapsade, var detta faktum tydligt för alla.

[Klicka på bilden för att läsa resten av denna lysande artikel]

Relaterade inlägg:

1. Hur mycket är en Mega-Någon verkligen värt?
2. Den demokratiska Illusion